|本期目录/Table of Contents|

[1]许永宁.概念的含混与争论的错位——1920年代“二徐之争”的一种再考察[J].绵阳师范学院学报,2018,(06):22-29.[doi:10.16276/j.cnki.cn51-1670/g.2018.06.004]
 XU Yongning.Vague Concepts and Dislocation Debate: Another Research on the Dispute of 1920s between Xu Beihong and Xu Zhimo[J].Journal of Mianyang Normal University,2018,(06):22-29.[doi:10.16276/j.cnki.cn51-1670/g.2018.06.004]
点击复制

概念的含混与争论的错位——1920年代“二徐之争”的一种再考察(PDF)
分享到:

《绵阳师范学院学报》[ISSN:1672-612X/CN:51-1670/G]

卷:
期数:
2018年06期
页码:
22-29
栏目:
博士论坛
出版日期:
2018-06-15

文章信息/Info

Title:
Vague Concepts and Dislocation Debate: Another Research on the Dispute of 1920s between Xu Beihong and Xu Zhimo
文章编号:
1672-612X(2018)06-00022-08
作者:
许永宁
南京大学中国新文学研究中心,江苏南京 210023
Author(s):
XU Yongning
Chinese New Literature Research Center, Nanjing University, Nanjing, Jiangsu 210023
关键词:
“二徐之争” 美术 艺术 含混 错位
Keywords:
Two Xu dispute fine arts art vague interpretation dislocation
分类号:
I206
DOI:
10.16276/j.cnki.cn51-1670/g.2018.06.004
文献标志码:
A
摘要:
1929年的“二徐之争”既是一场关于后印象派画家的艺术论争,又是一场中西美术观念的辩论。从“惑”的论争开始,徐悲鸿与徐志摩无论是对举办全国第一次美术展览的目的,还是对“艺术”的功能与价值判断都明显地出现了分歧,而这一分歧不仅来自于二徐的身份与立场的一种错位,更重要的是隐匿在其后的对“艺术”与“美术”概念的含混认识所导致的分歧。而概念不仅是意义的承载体,更是本质性思维的一种体现。这不仅是二徐理论论争的原始起点,也是其学术理路产生根本分歧的重要原因。从“艺术”与“美术”概念含混的认识与使用来说,“二徐之争”不仅反映出“西学东渐”中艺术的接受与传播在中国国内的一般情态,也表现出1920年代的中国在思想与观念上碰撞与交融的时代特点。
Abstract:
The 1929 "Two Xu dispute"(Dispute between Xu Beihong and Xu Zhimo)is a discussion not only about post-impressionist painting, but also concerning with the concept of Western art. From thecontroversy on "confusion", their argument evolved into the significance ofholding the first national art exhibition, as well as to the function and value of"art", which, in our view, is rooted in their different identities and their divergent and vague interpretation of "art"and "fine arts". concept, the carrier of meaning and embodiment of essence thinking, is the starting point and the real cause to their academic dispute. In their dispute, they mistakenly interpreted and employed the term of "art" and "fine arts", which reveals the general situation of art's receiving and broadcasting in China in "the eastern transmission of western sciences". Furthermore, it witnesses the epoch characteristics of crashing ideas and cohesion thoughts in the 1920s China.

参考文献/References:

[1] 李毅士.我不惑[J].美展:(8),1929-05-01.
[2] 徐志摩.美展弁言[J].美展:(1),1929-04-10.
[3] 徐志摩.我也惑[J].美展:(5),1929-04-22.
[4] 王国维.《红楼梦》评论[J].教育世界,1904(80).
[5] 王国维.去毒篇[J].教育世界,1906(10).
[6] 王国维.古雅之在美学上之位置[J].教育世界,1906(144).
[7] 王国维.《红楼梦》评论[J].教育世界,1904(78).
[8] 刘师培.古学起源论:论古学由于实验[J].国粹学报,1905(11).
[9] 刘师培.古学起源论:论古学出于宗教[J].国粹学报,1905(8).
[10] 李怡.“选边站”与“五四”的历史机制问题[J].文艺研究,2016(5):44-52.
[11] 林晓照.近代中国的“美术”:观念与学科的纠葛(1880-1 927)[D].广州:中山大学,2008.
[12] 周树人.拟播布美术意见书[J].教育部编纂处月刊,1913(1):1.
[13] 铃木贞美.文学的概念[M].北京:中央编译出版社,2011.
[14] 黄摩西.《普通百科大辞典》序[Z]//普通百科大辞典.上海:国学扶轮社,1911.
[15] 陆尔奎,方毅,傅云森,等编撰.辞源:下册[Z].上海:商务印书馆,1915.
[16] 方宾观.白话词典[Z].上海:商务印书馆,1924.
[17] 孙俍工编.文艺辞典[Z].上海:民智书局,1928.
[18] 高希圣编.社会科学大词典[Z].上海:世界书局,1929.
[19] 教育部全国美术展览会徵集出品细则[J].江西省政府公报,1929(5).
[20] 徐悲鸿.古今中外艺术论[M]//徐悲鸿论艺.上海:上海书画出版社,2010.
[21] 徐悲鸿.惑之不解[J].美展:(9),1929-05-04.
[22] 徐悲鸿.美术漫话[M]//徐悲鸿论艺.上海:上海书画出版社,2010.
[23] 徐悲鸿.美与艺[M]//徐悲鸿论艺.上海:上海书画出版社,2010.
[24] 蒋梦麟.《美展特刊》前言[C]//美展特刊.狄平子,编.上海:有正书局,1929.
[25] 徐悲鸿.惑[J].美展:(5),1929-04-22.
[26] 徐悲鸿.中国今日急需提倡之美术[C]//徐悲鸿论艺.上海:上海书画出版社,2010.
[27] 林徽因.悼志摩[M]//林徽因文集.北京:当代世界出版社,2010.
[28] 记者.六小日纪[J].美展:(3),1929-04-16.
[29] 徐志摩.新月的态度[J].新月:(1):1,1928-03-10.

相似文献/References:

[1]李 兵.从林风眠、石鲁比较看中国20世纪美术留下的精神遗产[J].绵阳师范学院学报,2016,(06):135.
 LI Bing.Spiritual Heritages of Chinese Fine Arts of 20th Century from Lin and Shi[J].Journal of Mianyang Normal University,2016,(06):135.

备注/Memo

备注/Memo:
收稿日期:2018-04-14
作者简介:许永宁(1987- ),男,陕西旬邑人,讲师,博士研究生,研究方向:中国现代文学学术史。
更新日期/Last Update: 2018-06-15